中国历史悠久，君主专制的总时间差不多2000多年。要说哪个帝* * *秀，可能很难衡量。但要说哪个皇帝最倒霉，结论可能只集中在那几个。

要我说，明朝末代皇帝崇祯一定是其中之一。17年的吃喝，他不宠嫔妃，不看歌舞，尽力延续祖辈的传承。但是，如果他的祖先没有修复它，他再怎么努力强大也没有用。

在北京景山公园万寿山脚下，有一块石碑，上面刻着“明思宗殉难，”。虽然中国历史上有很多皇帝，但是为国捐躯的都是* * *。

阿明皇帝朱由检做出了巨大的努力，死了。我不得不说，他是个英明的国王。不幸的是，大楼将会倒塌，无法返回天堂。

是努力还是任性？明思祖朱总有鉴，因其年号也被称为崇祯皇帝。作为明朝最后一个皇帝，他从熙宗那里继承的是一个没落的、风雨飘摇的烂摊子。

如果你看看史书，你会发现关于他的记载其实是很正面的。他继位后，大力铲除宦官，勤于政事，生活节俭，对自己六犯，可谓为国殚精竭虑。

他可能是明朝皇帝中第二少的妃子。毕竟明孝宗和张皇后关系很好，他也不想收小妾。

但是崇祯皇帝不一样。他没有时间。魏忠贤在Xi宗统治时期居于绝对君主地位，号称九岁，并建立了孔庙。在朝鲜排斥异己，专断国事，以至于人们只知道有忠义之士，却不知道有皇帝”。

到崇祯时，宦官已经是一大势力了。崇祯即位后，大力铲除宦官:天启七年十一月，降职凤阳、魏忠贤，下令将其逮捕；五天后魏忠贤上吊自杀。

崇祯皇帝下令将他的遗体葬在河间。在这种情况下，260多名宦官被铲除、处死、降职、镇守，宦官的彻底铲除给了明朝前进的动力。

此后，他又重新启用被打压的官员，比如任命袁崇焕为兵部尚书，给他一把宝剑。表面上看，这些政治动作都是很有利的，那为什么明朝还是灭亡了呢？

这就要从崇祯皇帝的身世说起了。

现代人喜欢把一个人的性格和出身家庭的相关问题联系起来。如果按照这个思路，崇祯皇帝的出身问题是相当大的。

他的生父是明光宗的朱常洛。大家一定知道这个产品有多神奇。

本来光宗就不喜欢他的父亲宗申，再加上他死的早，也不怎么喜欢崇祯的母亲，所以崇祯的童年相当不幸福。

五岁时，其母刘得罪，被其父命棒杀，由他共同的母亲西丽抚养。几年后，西李生失去了她的女儿，但她无法照顾它。她由另一个妃子李东抚养成人。

直到他的哥哥朱由校继承王位，他才被封为国王。

本来他与皇位无关，但明熙宗确实是名副其实的Xi。死后无子女，只有兄弟姐妹。现在世界属于忠诚的国王。

只是他是一个有才能的人，可惜和明朝大多数王子一样，没有知识。他真是勤政爱民，天下忧而忧。

但是，大概是人从小不受欢迎，养成了极度自卑的心理。外在表现是任性和傲慢。

他既没有治理国家的计划，也没有为他人做任何事情的技能。此外，他为人苛刻，多疑多疑，基本上是个暴君，总是对大臣们发脾气，指责他们，在年。

崇祯皇帝无疑是一个野心勃勃的皇帝。为了自己的野心，他也付出了巨大的努力，做出了战斗的决定。正因为如此，他看不起朝中的每一位大臣，认为他们一无是处。

所以他在遗书里也写了，他不是亡国之君，大臣都是亡国之臣。在位十七年，他换了十七个内阁记录，可见这位领导本人并不是一个有智慧有能力的人。

他不断淘汰人才，导致国家人才短缺，无人可用。君臣关系紧张，几乎到了道貌岸然的地步。这在嘉靖朝是从来没有过的。

“史明”说他是:“和多疑，所以僵化和仍然生气。任何检查都是苛刻的，忘恩负义的，一生气就掉脑袋。”所以虽然他很努力的去填补帝国的伤口，但是无济于事。

如果用错了方法，只能竹篮打水一场空。对于他，历史学家一直是同情的，但对于他的政治行为却没有太多的认同。

他有责任感，有野心，但受限于自身资历，所以很难提升。

所谓亡国之命，不是亡国之君，很大程度上也是前代的失败造成的。毕竟，宗申、光宗、熙宗在国家大事上确实有很大的问题。

如果你想力挽狂澜，又没有过人的才智，那就只能自大，没有成就。崇祯十七年，拆东墙补西墙，两拳难敌四手，我也是精疲力竭。

最后连年饥荒，战乱不断，形势岌岌可危。再加上崇祯皇帝急于求成，疑神疑鬼，刚愎自用，独断专行。明朝的破房子终于倒塌了。

李自成造反，清军入关，一切都没了。悲壮的崇祯皇帝只好赶到万寿山。在那里你可以看到雄伟的紫禁城。

最后一次，看看他的祖国，然后死不瞑目。为国捐躯是国王的职责。