1979年2月17日至3月16日，为打破苏联的战略包围，稳定东南亚局势，促进国际反霸斗争，为改革开放和四化建设创造和平的国际环境，中国人民解放军对越南发动了为期28天的自卫反击战，保卫了边疆。

这场战役是在祖国南疆云南和广西中越边境地区同时进行的。昆明军区由司令员杨得志、政治委员刘志坚指挥，负责西线云南方向的作战。参战的主力是11军、13军、14军。广州军区由司令员许、政治委员向忠华指挥，负责东线在广西的作战。参战的主要部队有41军、42军、43军、50军、54军、55军。东、西线参战总兵力共计55万余人。

根据总后勤部卫生部对中越边境自卫反击战卫生工作的统计数据，阵亡7814人，失踪955人，负伤23586人，战斗伤亡总人数32355人。

28天的战斗损失了32000多人，确实伤亡很大。据具体统计，伤亡主要发生在战役的第一阶段，尤其是战后的头几天。(如37师头两天的伤亡占总伤亡的46.5%，163师第一阶段的伤亡占总伤亡的60%。)原因要从我军、敌军、地形三个方面去考察。

我们的军队1、缺乏训练。受体育运动尤其是特殊十年的影响，军训长期在低水平徘徊。而且B型师平时大量执行生产、建设、施工任务，很少有时间进行军事训练。以128师为例。该师被分配参战时，已连续两年执行生产建设任务。有三个步兵团，只有383团和8个连在训练。

2.新配料的数量大大增加了。参战的29个陆军师中，平时有21个是B师，遇到战争就扩编为A师，新兵多，新组建的部队多，新提拔的干部多。仍以128师为例，新老兵比例为1: 1.5，基层连队增加的新兵占50%以上；新提拔干部占干部总数的22.5%。9名步兵营指挥官中没有一人进行过实际战术演习，27名步兵连长中只有3人进行过哪怕是进攻演习。

3、缺乏实践经验。我军大部分部队从50年代初就没有打过仗，长期处于和平环境，也就是和平了很久，特别是没有与越军作战的经验。

以上三点可以用五个字概括:军事素质差。

4、敌情不清。越南长期以来一直接受中国的援助。从50年代派出顾问团帮助他们抗击中国人，到60年代直接派出防空部队、工兵部队、铁道兵、后勤保障和扫雷部队帮助他们抗击美国人。总共达到了32万人，人也不少。

但是，当时还没有收集越南情报的意识。当然，援越部队的相关资料中也有一些对越南地理和民情的记载，但只是供单位和上级归档，并没有集中在情报和敌工程部门进行专门整理，即工作没有针对性。

二是援越部队在没有地面作战的北方执行任务，对越军作战情况缺乏直观深入的体验和了解，与抗法战争时我的顾问直接指挥越军完全不同。而且在抗美战争中，越军的建制、武器装备、战术打法都比以前有了很大的变化，自然对其作战特点一无所知。

第三，越南统一后，河内当局出于亲苏反华的需要，对北方的兵力部署进行了重大调整，新组建了一些步兵师。在关系已经开始恶化的背景下，中国要掌握这些情况显然相当困难。

综上所述，11月初* *决定对越作战后，情报和敌情部门没有现成的情报可用，只好临时上阵收集。通过整理档案、进行技术侦察、调查了解归侨和边民、开设观察哨、潜入俘虏等方式。，费时，工作强度高，难度大。如果情报工作做得更好，那么我军付出的代价会更小，成果会更大。

越南军队几十年来一直处于战争状态，实战经验比解放军丰富得多。而且早在70年代中期，越南就成了我们的敌人，积极备战。1979年中越战争爆发时，越军在河内附近和北部部署了9个战斗师、8个生产师、2个教练机、30多个独立团和1个空军师。

在我军进攻的正前方，有6个战斗师:平陆316A师、塘潭345师、谅山3师、高平346师、李婷338师、咸安325B师(战时增援谅山的327师、337师、197团、46旅独立营)、15个独立团、30多个独立营。

越军利用山高、谷深、林密、洞多的地形特点，构筑工事，储备弹药，形成了完整的防御体系。越军有防御准备，加上有利地形和现有工事，前期肯定会对我军造成相当大的损失。

从地形上看，北部的山地和丛林地形对解放军(尤其是东线部队)来说是一个陌生的环境。我军部队中，13军和14军只有少数参加过1961年中缅边界勘界和保安行动，有热带山地和丛林实战经验。至于有人说援越部队要熟悉地形，是高炮、工兵、后勤等部队，不是1979年参战的野战部队。

而且昆明军区的部队虽然有过两次大规模丛林训练的经历，但在战绩上明显不如广州军区的部队。云南阵亡13542人，受伤2108人，被俘848人，共计16498人；广西阵亡34187人，受伤5159人，被俘1325人，共计40671人。东线是西线的2.46倍。

而且云南方向敌我交换比低于广西方向(云南方向1.34:1，广西方向1.65:1)。真正了解79年战争历史的人会说，西线比东线强多了。在这种地形下，抗击陌生敌人的组织指挥、战术运用、后勤保障都是全新的课题，只有在实战中才能解决。初期伤亡惨重完全正常。

至于把军衔不够拿出来作为伤亡惨重的理由，说白了，连解放军历史上的常识都没有。谈土地革命战争史，你不说军衔；谈抗日战争历史，你不说军衔；谈解放战争的历史，你不说军衔；谈抗美援朝战争的历史，你不说军衔；说起1979年的越战历史，军衔突然成了问题。你的逻辑和常识有问题吗？

军衔决定军衔，而不是职位，而指挥关系决定职位，而不是军衔，职位不一定要有军衔来体现或证明。职位在指挥中起着决定性的作用，军衔作为一种符号，起着辅助或补充的作用。秩可以是，可以是，可以不是，与命令没有必然联系。把军衔作为指挥的必要条件，认为没有军衔就不能保证指挥，这是完全错误和荒谬的。