魏延是三国时期蜀国著名的运动员。他为蜀汉政权的建立立下了汗马功劳，在诸葛亮北伐魏中也立下了汗马功劳。但是““魏延之乱，””的理论已经流行很久了。我认为这种说法值得商榷。为什么？看完我们就明白了。

魏延是一个既有勇气又有机智的人。他是益阳(今河南桐柏洞)人。建安十六年，率兵跟随刘备入蜀，屡立战功，升任衙门将军。建安二十四年，刘备被称为汉中王，将回成都。他很受刘备的器重。在镇守汉中的时候，因为他的防守，北方边境很安全，直到诸葛亮开始北伐。颜夕第七年，兴师(今陕西城固西北)之战，王平兵不足三万。因为继承了魏延的防御方法，抵挡了魏国大将曹爽等十余万大军的进攻。

建兴六年，诸葛亮首次北伐。魏延给他出了一个计策，从西边领兵，诸葛亮从南边领兵接应。根据当时的情况，这无疑是上策。当时魏国不把蜀国当回事，西部驻军空虚。可惜诸葛亮拒绝采纳，认为这是一个危险的计划。他不仅不需要魏延的计划，也不需要魏延做* * *。而是提拔马谡为* * *，结果失守街亭，让诸葛亮前功尽弃，不得不返回汉中。此后，诸葛亮四次出兵北伐。可是司马懿这个足智多谋的将军，却被魏国重兵防守，和魏国打成了持久战，使蜀国人财两空。诸葛亮北伐一事无成，最后死于军中。

魏延和杨仪的矛盾，魏延的“谋反”论，是杨仪和后来的《三国演义》虚构出来的。因为魏延在潼关与诸葛亮会合的计划多次被拒绝，魏延常常觉得自己的能力没有用上，很生气。他立了大功，又是老臣，所以平时居功自傲，没人敢得罪他。这是他的致命弱点。而杨毅则心胸狭窄，没有耐心，权力欲强。刘备还活着的时候，杨仪因为和同事不团结，被贬了职。魏延和杨毅在工作中经常意见相左。为了调和他们之间的矛盾，费义也做了很多工作。

建兴十二年，诸葛亮病逝前，安排退兵，告诉魏延断交。魏延不听，就撤了自己，放过他。可见，在魏延与杨仪的个人矛盾中，诸葛亮是站在杨仪一边的，以至于在他死后，矛盾更加激烈。诸葛亮预感到魏延可能不服从命令，但担心的是争夺统帅权，而不是造反。

诸葛亮死了，魏延和杨仪为争夺蜀军领导权展开了你死我活的斗争。杨仪最初要求费祎理解魏延的态度。魏延说，诸葛亮虽然死了，但是魏延还在，他可以继续北伐。这说明他有意领兵继续北伐，不愿意被杨毅管理，对杨毅的军队极为不满。

而老谋深算的杨仪，则制造了“魏延造反”的舆论。杨易想接替诸葛亮的位置当侍郎，魏延是他最大的障碍，必须以叛国罪除掉他。这是一个绝好的机会，于是魏延“谋反”的舆论在军中传开了。一天，蜀汉朝廷接到魏延和杨仪的紧急公文。杨毅此时已经掌握了统一军队返回汉中的权力。“伟大的创造“魏延的叛乱””的舆论可以欺骗大量的士兵。高级军事将领王平和姜维也站在他一边。连朝廷重臣董允、蒋琬都信杨仪，疑魏延。

魏延不造反，魏延占领南谷(即褒谷，今陕西勉县北)，派兵攻打杨仪。杨仪命令王平抵抗，但是在杨仪制造了“魏延叛乱”的舆论之后，魏延本部的士气开始动摇。蜀军统帅不久前去世，国家需要稳定。魏延没有把整体利益放在第一位，而是先摆平个人恩怨，这是他丧失士气的主要原因。军队的士气被彻底瓦解，士兵们四处逃窜。在这个关键时刻，知道败局已定的他没有去找魏，而是带着儿子们独自南下汉中。原来他并没有反叛蜀的意图。魏延在去汉中的路上，被马岱斩首。

杨仪领兵回成都，认为她立了大功，应该接替诸葛亮的位置。大概蜀汉朝廷也知道这件事的内幕，所以只给了杨仪一个有职无权的军师头衔。他非常不满。文十三年，蜀汉朝廷将其废为庶人，流放至韩佳县(今四川雅安北)。他写了一封诽谤法庭的信，被关进了监狱，不久就自杀了。

西晋史家陈寿、北宋史家司马光都认为魏延无意谋反。小编认为魏延要造反，自然不会轮到马谡杀他，去了魏国自然会得到重用。为什么魏延一直得不到诸葛亮的重用，宁愿做一个没有经验的将军苏也不愿做魏？小编真的很难理解。你怎么想呢?