图片源自网络，深谢！

钟南山似乎面临信任危机。

原因主要有两个：

一是说莲花清瘟能治新冠。

在2020年5月4日的国家中医药管理局网站上，有则《钟南山特别提到，有充足证据证明莲花清瘟有效》，而且是“第一次在世界上用非常充足的证据证实”。

钟南山是在为留学生答“疫”解惑时提出的上述观点。

二是关于新冠肺炎的名称改变。

2022年12月15日，钟南山在全国高校抗疫大讲堂发表《新冠（OMICRON）疫情动态及应对》的演讲。

钟南山称……现在致死率0.1%左右的奥密克戎约等于普通季节性流感，因为已经不存在肺炎症状，所以现在已经不适合叫新冠肺炎了，现在发展到的阶段实际上是新冠上呼吸道感染，或者简单说就叫新冠感冒。

两个问题，都有人质疑。

对于莲花清瘟，有人用亲身体验证明，对阳性症状改善无效。

同时，由于前不久莲花清瘟一药难求，甚至有人囤积居奇，有人猜测，钟南山与药商有利益关系。

于是，指责钟南山推荐莲花清瘟不负责任。

对于此病的名称，有人认为，钟南山避重就轻，似乎在刻意淡化病毒危害，有误导公众之嫌。

言下之意，就是钟南山变坏了。

这些质疑可以理解。敢质疑是好事。

但质疑未必是对的。

莲花清瘟无论有效还是无效，都有可能。而有效和无效的评估，需要专业标准，不能简单地凭借个人感觉。

即使个人用药后确实无效，也不代表别人用药同样无效。

所有的药品都有有效率，貌似没有任何药品，敢说自己对疾病100%有效。

所以，普通人用个人的莲花清瘟的用药体验来质疑，恐怕不太能站住脚。

至于终南山跟药商之间，当然可能有利益关系，但仅因为推荐了这个药，就胡乱猜测，同样不科学。

不然按这个逻辑，医院里任何大夫开某种药，都可以视为与药商有利益关系。

领导人到药业公司视察，也可以视为有利益关系。

而且有利益关系是重大问题，若无可靠证据，不仅会伤害专家，还有诽谤诬陷之嫌。

所以，对这样的质疑，请一定要提供证据。

至于病的名称，作为专家的个人观点，其实无可厚非。毕竟，专家所掌握的信息和普通公众掌握的信息差异很大，一个成熟的专家，不会很草率地发表观点。

他的观点背后，一定有大量数据支撑。

而普通人掌握的信息极为有限，永远不可能跟专家有类似感受和结论。普通人的所见所闻，都只是个案，不具有代表性，也不可能得出普遍结论。

所以，目前我仍然相信钟南山。

但由于信息不对称的普遍存在，再加上会有人有意无意地断章取义，歪曲事实，钟南山这些观点可能会对公众造成一定误导，对防疫工作和钟南山的个人形象可能不利。

若终南山能就此给予必要说明，是否可以消除一些误解？甚至可以发出严正声明，警告那些瞎说的人。

有关部门最好也能出手，别让一些别有用心的人到处胡说八道。

而任何时候，任何人要对专业问题提出质疑，都要慎重，有一分证据说一分话，不能想当然地信口开河，甚至别有用心地抹黑造谣，免得害人害己。